Отчётный доклад IX-ой конференции «Защиты»

Год без контроля за выполнением коллективного договора ВНИИЭФ

Д
ва года назад - в июле 2001 года «Защита» добровольно отказалась от переговоров и права на ведение коллективного договора ВНИИЭФ. Эти права были переданы комитету отраслевого профсоюза (ОКП-276). К такому шагу комитет «Защиты» ВНИИЭФ привел ход анализа борьбы за Проект «Трудового Кодекса» депутата Шеина - последний, вместе со всем рабочим движением России, отстаивала наша «Защита». Анализ показал, что сил, выступающих за наш «Трудовой Кодекс», вне парламента оказывается недостаточно, и что правительственный вариант (поддержанный к тому времени всеми «желтыми профсоюзами») в парламенте будет одобрен большинством фракций и депутатов (Как это в октябре того же года и произошло). Принятый Госдумой Проект «Трудового Кодекса» - реакционный в самой своей основе - ликвидировал право новых профсоюзов на отдельный (от «желтых» профсоюзов) коллективный договор на предприятиях России, и, следовательно, нашей ВНИИЭФовской «Защиты», в частности. Напомню, что именно эта, статья постсоветского КЗоТа являлась той, базовой основой предыдущего колдоговора ВНИИЭФ, которая позволила нам добиться беспрецедентного, для новых профсоюзов, положения, при котором «Защита» стала полноправным (наряду с ОКП-276 и СТКИ) субъектом коллективного договора 1999-2001 годов. Напомню также, что к лету 2001 г. совместными действиями ОКП-276 и Администрации был разгромлен наш союзник на переговорах по Договору - СТКИ. Мы остались одни. В этих условиях отказ «Защиты» от ведения колдоговора стал тем тактическим шагом, который позволил нам провести отступление организованно и сохранить все основные ее («Защиты») права в новом договоре. Интересно, что успеху проведенного комитетом ВНИИЭФ маневра способствовало то обстоятельство, что наши оппоненты на переговорах (Администрация и ОКП-276) оказались в растерянности от неожидаемой ими «уступчивости» «Защиты».

Новые условия - новые решения

Новый Коллективный Договор, тайно от коллектива ВНИИЭФ подписанный Администрацией ВНИИЭФ и ОКП-276 в конце мая 2002 г., «ликвидировал» все разногласия. С его подписанием ушли в прошлое, инициированные «Защитой» (с целью закрепить в Договоре - в размере 4-5 - децимальный коэффициент, ограничить дополнительные выплаты административному персоналу), споры о «Концепции заработной платы во ВНИИЭФ», о правах профсоюзов контролировать движение финансовых средств и пр. Договор был подписан, фактически, под диктовку Администрации и на ее условиях. «Устранение «Защиты» из ведения колдоговора, ухудшило положение ВСЕХ (за исключением «верхних» 10%) работников ВНИИЭФ» - именно так весной 2003 г., на административно-профсоюзном совещании по колдоговору, заявил представитель нашего профсоюза. Ухудшение положения всех - таковой оказалась цена восстановленной монополии отраслевого профсоюза на ведение всех колдоговорных дел.
Спросим себя, как изменилось положение «Защиты» после возврата монополии в колдоговорной деятельности к отраслевому профсоюзу? Правильно ли считать, что профсоюз «Защита» отошел сегодня на второй план и его деятельность не имеет серьезного значения? Должен сказать, что думать так - это значит сделать серьезную и непоправимую ошибку. На самом деле значение «Защиты», как мы считаем, в настоящее время возрастает. Прежде всего, потому, что работодатели в «Горавтотрансе», во ВНИИЭФ, в «Детских садах Сарова», в «ДЮКе» - везде, где «Защита» вела борьбу (в том числе и забастовочную) - хорошо помнят, преодолевающую всю мобилизацию всех сил, противостоящих профсоюзу, ее («Защиты») способность эту борьбу выиграть. Иначе говоря, авторитет профсоюза - в противостоящем лагере - остается, по-прежнему, высоким. Во-вторых, потому, что кроме «Защиты», никто, в городе, не намерен бороться за изменение принятого Думой «Трудового Кодекса». Мы же эту борьбу ставим среди одной из главных своих целей. В-третьих, потому, что только мы ставим своими целями изменить положение трудящихся к лучшему во всех (а не только - на производстве) жизненных сферах. Комитет, в истекшем году и в усложнившихся условиях жизнедеятельности работников начал поиск новых решений в деле защиты их интересов.

Жилищная проблема

Примером того, как мы это делали, является жилищно-коммунальная реформа. ЖКР, проводимая правительством, глубоко затронула интересы трудового народа. Так, во ВНИИЭФ, по обследованию комитета «Защиты» (проведен в период с июля по октябрь 2002 г.), число работников, нуждающихся в улучшении жилья, составляет до 5 тысяч человек. Особо плачевным следствием реформы является то, что большая часть работников ВНИИЭФ не имеют не только достойного жилья, но и даже надежды получить его. Комитет ВНИИЭФ направил письмо главе местного самоуправления, директору ВНИИЭФ и в городскую Думу, в котором предложил всем этим лицам и учреждениям резко увеличить строительство бесплатного муниципального жилья в городе, с тем, чтобы сдавать это жилье в наем семьям в нем нуждающимся. Мы были единственной организацией на совещании по колдоговору весной этого года, которая, вопреки всем призывам «отказа от иллюзий в жилищном вопросе», вопреки всем ссылкам на отсутствие «законодательной базы» (все эти призывы исходили от административных работников института, от представителей ОКП-276 и от гостей из комитета профсоюза ВНИИТФ), четко и ясно заявила, что отказ от решения жилищной проблемы по «рецепту», предложенному «Защитой», обернется бедой и для института и для всех проводимых в нем работ. Подводивший итоги обсуждения на том совещании директор ВНИИЭФ, заявил, что «решать проблему жилья нужно и это можно будет сделать, если взяться решать ее вместе - институту и городу». Мы же весной этого года провели митинг против ЖКР. Акция показала, что людей готовых бороться за дешевое жилье в городе достаточно. Контроль за обещанием Илькаева и готовность к новым массовым действиям против ЖКР - одна из задач «Защиты» на новый отчетный период.

Учеба и дисциплина

Анализ, о котором я говорил в начале, показал, в частности, что проигрыш рабочих России в борьбе за рабочий «Трудовой Кодекс» порожден также недостаточной грамотой и дисциплиной тех рабочих отрядов, которые эту борьбу вели. Не отсутствие массовости рабочих выступлений, этот фактор сам по себе немаловажный, но, именно, - отсутствие указанных выше качеств, и непонимание рабочими важности цели борьбы, привели нас к поражению. Все это побудило комитет «Защиты» более серьезно начать кампанию по повышению уровня образования наших активистов и, в конечном счете, всех рабочих, объединенных в «Защите». Достаточно спросить себя: «Почему маленькая - по сравнению с отраслевым профсоюзом - «Защита» могла выигрывать забастовки, проводить акции, стать важным фактором в рабочем движении ВНИИЭФ, города, России?» - как ответ напрашивается сам собой. Она (наша «Защита») стала таким фактором потому, что ОРГАНИЗОВАННА, что она имеет компетентное руководство, что она имеет и определенный уровень дисциплины во всех своих ячейках. Вопрос заключается в том, что и наша организация, и наша - общая - компетентность, и наша дисциплина становятся недостаточными для решения новых задач, стоящих перед профсоюзом. Укрепление дисциплины и постоянное обучение рабочих искусству классовой борьбы - а ведь вся жизнедеятельность «Защиты» является одной из форм классовой борьбы - будут основными задачами комитетов «Защиты» в новом отчетном периоде.

Главная задача «Защиты»

Судя по всему, главной задачей «Защиты» в наступающем отчетном году - как, впрочем, и всего рабочего движения России - будет борьба за изменение трудового законодательства. Именно под решение этой задачи выстраиваются предвыборные кампании левых партий и левых кандидатов. Эта задача принята ими в качестве основной в выборной кампании 2003 года. Под решение этой задачи РКРП вошла в избирательный блок КПРФ, оставив, на время, все свои претензии к этой партии. Под лозунгом продолжения борьбы за рабочий КЗоТ проводит свою предвыборную кампанию сопредседатель российского Объединения «Защита труда» Олег Шеин. Именно под эту кампанию собираются деньги со всех отрядов рабочего движения (в частности, - наша «Защита» перечислила 59800 рублей в избирательный Фонд О. Шеина). Развертывание мощной внепарламентской кампании «за поправки» к реакционному «Трудовому Кодексу» явится главной особенностью предстоящего отчетного периода.

Рабочая солидарность

Н
аш профсоюз, как и в прошлые годы, сохранял тесные связи с российским рабочим движением и со всеми организациями «Защиты». В отчетный период мы, как и ранее, проявляли пролетарскую солидарность со всеми борющимися отрядами российского рабочего движения. Солидарность - это когда ты помогаешь, а не тогда, когда ты требуешь помощи от всех и каждого. Нами такая помощь оказывалась: в поддержке рабочих выступлений в Кузбассе (Анжеро-Судженск), «Защите» в Белгородской области (протестовали против увольнений активистов на «Белэнергомаше»), в Астраханской области (требование найти и наказать хулиганов, напавших на О. Шеина) и др. Нашей солидарностью является и денежная помощь О. Шеину в его избирательной кампании. Естественно, что когда вы оказываете помощь другим, товарищи приходят и на помощь вам. Такую помощь мы получили от ОРП «Защита труда», которое готово оплатить наши расходы по командированию нашей делегации во Францию. Мы и в дальнейшем будет верны делу пролетарской солидарности.

Наши текущие задачи

В
ближайшие несколько лет мы должны полностью обновить всю управляющую структуру профсоюза. Что это значит? Это не значит, как некоторые, возможно, думают, что мы должны будем переизбрать всех сопредседателей всех комитетов, или устроить «перетряску» руководящих кадров профсоюза. Это означает, что мы должны заменить те узлы управления профсоюзом, которые осуществляют сегодня все коммуникации (связи) профсоюза с администрациями предприятий, банковскими и налоговыми органами, с центральными организациями ОРП «Защита труда», с профсоюзами России и Запада, с центральными правительственными инстанциями, с прокуратурами и с судебными органами. Ясно, что эти коммуникации, важные для существования профсоюза, должны находиться в руках людей, обладающих знаниями: политическими, юридическими, компьютерными (компьютерные технологии - азбука XXI века), филологическими (т.е. умеющими грамотно мыслить и излагать свои мысли на хорошем русском языке). Именно к подбору и к воспитанию таких людей и сводятся все наши усилия в Рабочем университете. В текущий отчетный период мы сумели найти товарища для руководства «Защитой» ВНИИЭФ (т. Поздняева Д.Е.), в следующие 2-3 года мы должны найти такого же человека и для руководства городской «Защитой» (для этой цели у нас стажируется т. Родионов С.Е.). Мы должны также, в новом физическом составе, воспроизвести структуры, осуществляющие наши связи с банком и с налоговой инспекцией. Наши женщины, выполняющие эти функции, работают безвозмездно уже много лет, просят замены и мы должны им эту замену обеспечить. Ясно, что мы не можем осуществить эту замену путем найма. Не потому, что это потребует больших денег, но, главным образом, потому, что это будет плохая (в смысле надежности) замена. Мы должны, далее, совершенствовать всю «технологию» материальной помощи профсоюза своим членам. Политика профсоюза в этом вопросе заключается, как известно, в том, что профсоюз должен помогать ВСЕМ своим членам, а не какой-то отобранной из всех членов профсоюза группе. За распределением помощи ведется постоянный контроль и комитет «одергивает» те ячейки, где эта политика нарушается. Мы должны, далее, научиться поощрять тех членов профсоюза и тех его активистов, которые, не жалея сил и времени, без самовосхвалений и криков, спокойно и грамотно проводят решения комитетов в жизнь. Вместе со сказанным, я должен заявить здесь, что не оказание материальной помощи, является главной функцией «Защиты». Материальная помощь членам профсоюза оказывалась и будет оказываться и в дальнейшем, но главной функцией профсоюза является защита своих членов и их прав на производстве, в быту и в их общественной деятельности. Эта задача посложнее распределения членских взносов и именно она требует от нас повышения качества всей нашей работы.

Выводы

Предстоящая в новом отчетном году работа потребует от ВСЕХ членов профсоюза осознания громадной личной ответственности за дело всего рабочего класса России. В свою очередь, это должно претвориться в осознание необходимости приобретения политических, организационных (и в иных областях человеческой деятельности) знаний. Нам нужно расширение членской базы профсоюза. Нам необходима сознательная дисциплина в принятии и в выполнении решений. Нам необходима пролетарская солидарность. Спасибо за внимание. Один за всех, все за одного!

В.Г. Гамов